おなまえ
Ｅメール
タイトル
コメント
参照先
投稿キー	（投稿時 を入力してください）
パスワード	（記事メンテ用）

---

[982] 仮免ライダー 投稿者：アナーキャ 投稿日：2012/05/09(Wed) 22:40  

おお、意外にライダーの方、多いでのですね（笑）。
つーか、単気筒がこんなに人気が高いとは知りませなんだ。

そういや、昔は2ストで250cc、45馬力とかいった
これはメーカーによる殺人幇助じゃないのかといった
レーサーレプリカが売られてましたね…。

kazzさん、ライダーだったんですね（笑）。
SRXは友人が250になら乗ってました。カッコよかったですね。
ただし、我が千葉県ではヤンキーマシンにもよくされてましたが…。


コビッキーさん、タイヤの限界についてはおっしゃる通りですね。
ただ四輪だとスリップに入ってからドリフト状態、つまり直進速度を落として、
旋回率（角速度）を上げる状態に持ち込む事が可能で（二輪でもやる人がいましたが）、
これをどう計算するかで考えた挙句、結局、挫折しました（笑）
滑らした後、直線運動に戻るときにトラクションがかからないと、意味がないので、
車輪の限界を超えてまで旋回率（角速度）を上げるメリットがあるのか、となりますしね…。

婆裟羅大将さん、お気遣いどうもです。
ようやく今の連載も終盤に入ったので、どうやら資料写真はなんとかなりそうです。

多分、ですが（涙）…

---

[981] 車種ですか？ 投稿者：婆裟羅大将 投稿日：2012/05/09(Wed) 21:52  

kazz さま

以前は KTM の300EGS/EXC の'94 に乗ってました。確かそれくらいの馬力が出てたはずです。
それとも60馬力くらい出てたのかな？
Webで調べたSpecには出力は入ってませんでした。

この混合給油の２ストで ツール・ド・ブルアイランドに出たへそ曲がり（変態？）は自分以外では二人しか知りません。（笑）
1週間で２５０リッター燃やしたハイオクガスの燃料代と８リッターのオイル代は涙が出ました。（泣）

このバイクはもう手放し今は持っていません。今手元にあるKTMはおとなしい200EXC だけです。

アナーキャさま
写真、お役にたてて光栄です。他に何かお入り用のものあれば、試しに言ってみてください。
雨どいみたいに長いA-4の空中給油パイプはいかが？

http://plaza.rakuten.co.jp/vajra33/

---

[980] Re:[979] 単気筒 投稿者：コビッキー 投稿日：2012/05/09(Wed) 15:04  

実は私もバイク乗りです(笑)。単気筒レーサーといえば、鈴
鹿8時間耐久で500�t単気筒で1000�t四気筒に挑んだロードボ
ンバーが年寄ライダーには有名です。
設計意図は「エンジンが軽くてコンパクトであれば車体も軽
く、バンク角を得やすい分エンジンを低くセットできるから
低重心となり扱いやすくなる」だそうです。
バイクは絶対に旋回中に、タイヤのグリップ以上のパワーを
使えないので、パワーがあればあるほど有利になるエネル
ギー機動理論はちょっと似合いませんね。峠で単気筒が四気
筒レプリカをつつけるのは、P51が零戦にわざわざ巴戦を挑ん
でくるようなものですので。
私は、TZR250、DT200、XR250R、VTR1000Fなんてのに乗ってま
した。細身で軽くてそれなりのパワーがあるのが大好きです。
飛行機でいえば五式戦かな？（ムリヤリ飛行機の話題に戻してみました)

PS: YZ250WR(2st モトクロッサーのエンデューロタイプ）が
　　56馬力だったようです。（カワサキにも同じようなのが
　　あった気がする）。レーサーでも逆輸入車にはナンバー
　　を付けて公道を走れました。でも一緒に林道ツーリング
　　に行くと、給油のたびに混合ガソリンを作り出すので、
　　少々迷惑です。(笑)

---

[979] Re:単気筒 投稿者：kazz 投稿日：2012/05/09(Wed) 12:33  

＞婆裟羅大将さま
参考の為、56馬力の単気筒って車種を教えてもらえますか？
自分が乗ってる頃は単気筒だとせいぜい40馬力前後までで、それ以上はほとんど無かったものですから。（SRX4の3型が最後です）
ノビータイヤだと吸収馬力が低いから平地でも馬力余っちゃいますね。

単気筒のデメリットも有ります。トルク変動が大きくてタイヤのグリップを失いやすいとか、チェーンやフレームへのダメージが大きいとか。
この辺はディメンジョンとは違う問題なので、戦闘機とは関連しませんけど。

---

[978] 初めて考えた 投稿者：アナーキャ 投稿日：2012/05/08(Tue) 22:48  

バイクの構造による性能差をそこまでキチンと考えた事はありませんでした（笑）…
軽さは間違いなく武器ですね。

ゆるやかなコーナーなら時速200kmとかで突っ込んでゆくレーシングマシンの場合、
その時の遠心力、加速度（G）により車体の“重さ”が結構増えてるはずです。
ここでコーナー中の車体の重さ/エンジン出力を考えると、
実はエネルギー機動理論である程度説明がつくなあ、
というの考えていたのですが、さすがに大脱線になるので、連載では見送ったのでした。

そういえばイナーシャ（inertia/慣性力）は英語だと遠心力の意味で使われる事があり、
最初に読んだ時は、ずいぶん混乱した記憶があります。
もっとも、このおかげで、遠心力と慣性力の関係が理解できたのですが。

写真は実は既に保存させていただいてました（笑）。
でもって、この写真で初めてF/A-18E以降の胴体後部上になんだが縦方向の筋が走ってる、というのにも気が付きました。
主翼については謎のフェンスと前縁フラップの形、これは翼端のアンテナの保護が目的だと思うのですが、
それでもよくわからないですねえ…。

---

[977] 単気筒のメリット 投稿者：婆裟羅大将 投稿日：2012/05/08(Tue) 22:12  

単気筒のオフ・バイクのメリット考えてみました。
並列4気筒比で ロールレート３割増し、ターンレート２割増し、車重半分てなところでしょうか。
スタティックなバンク角は７０度くらいかな。
なんか 単発と双発の戦闘機比較みたいですね。

運動性は操縦者の技量によるところが大きいのも似てるといえます。

ロールレートはもう少し違うかと思いましたが、重心が高い分、二乗でロール方向のイナーシャ増えるんですな。
これは 転び難い、転ぶのに時間がかかる、とも言えるわけで単純に悪とも言えませんが。
つまらないこと書いてすいませんでした。

グラウラの少し上から撮った写真もあるのですがフォト蔵の調子悪く見られるかどうかわかりませんがとりあえず、
http://photozou.jp/photo/show/179182/132809170

ファイル名はFAですけど次々とアップするとき間違えました。（笑）

http://plaza.rakuten.co.jp/vajra33/

---

[976] タンク 投稿者：アナーキャ 投稿日：2012/05/06(Sun) 22:47  

あれま、普通の増槽でしたか。

しかし皆さんの写真を見ていて、EA-18Gの主翼はやっぱりよくわからんなあ、と思いました（笑）。
なんとか時間作って、現物を見ておくべきでしたねえ…。
どのくらい再設計なのか、上から見ないとわからないですね、どうも。

---

[974] コメントたくさんどうもです 投稿者：アナーキャ 投稿日：2012/05/04(Fri) 21:34  

ささきさん、フォローどうもです、助かりました（笑）。

猫ノ宮さん、下の模型に気がつくのに、大分時間がかかりました…
趣味で作ったんでしょうかねえ…。
グロウラー、内側にぶら下げてるの、これ例の荷物入れのようにも見えますが、
そんなに到着して直ぐの展示だったのでしょうか（笑）。

婆裟羅大将さん、バイクの人でしたか（笑）。
単気筒で50馬力クラスというと、名前を忘れましたが友人が昔乗ってたヤマハのオフローダーがそうでした。
その影響で、オレもバイクの免許取るか！と思った直後に
その男が中央高速で事故って6ヶ月入院、私はバイクをあきらめ、それっきりになりましたが。
ちなみに友人は、入院中にカミさんを見つけたので、
文字通り転んでもタダでは起きない男でした…

ちっぷさん、なるほど、そういう意味でしたか。
私も未だに原理がわからないのですが（笑）、とりあえず事実として、
航空機は超音速を越えると、主翼の揚力の中心点、機体を上に持ち上げる力の重心点が必ず後ろにずれます。
このため、どの機体でも縦安定性（上下方向の運動）が音速以下の状態とは異なってしまい、
水平尾翼を使った操縦に困難が伴うのですが、F-4ファントムIIはそれが特に強力らしいです。
ちなみに、これを避ける方法の一つが、最初から揚力の中心点が後ろに来やすい無尾翼デルタで、
コンコルドが無尾翼デルタを選んだ理由のひとつだったはずです。

ちなみに、本編では書き忘れましたが、F-16はバフェッティングが少ないのもウリの一つで、
7Gの旋回まで全く振動はない、とジェネラルダイナミクスは主張してます。
ホントかどうかはわかりませんが（笑）…

個人の趣味に偏ったページにも関わらず、楽しんでいただけたなら幸いです。
今後も何かあったら、書き込んでくださいませ。

---

[973] すみません 投稿者：ちっぷ 投稿日：2012/05/04(Fri) 18:58  

文字がバラけてしまいました。すみません。

---

[972] Re: F-16の弱点について 投稿者：ちっぷ 投稿日：2012/05/04(Fri) 18:44  

　自分の文章力の無さもあいまって、単純な思いつきで変な質問をしてしま
い済みませんでしたm(xx;)m

　F-4の超音速域での空力重心点の移動なんて悪癖があったとは知りませんで

した。

　F-4の縦操舵の静安定性の逆転現象は、遷音速域でのバフェットやフラッタ

ーなどによるランダムな要素が原因かと思っていたものですから、これを定量

的に対応できるFBWをもつF-16が有利なのかなと思っていた次第です。
　　またランダム性をもつ遷音速域での空中戦においてパイロットは、どの戦

闘機に乗っても選択しないのではないかと思ったのです。
　なのでF-16の設計者は根本的なミスではなく、設計時にある領域の旋回性能

に特化すべく、積極的にこの領域の旋回性能を無視したのかなと思ってしまい

ました。

　最後に今回カキコさせて頂いた理由なのですが、今回のお話の内容が、最後

の最後なのに疑問(性能低下の原因)を残して、「はい、ここでおしまい」とな

ってしまったものですから、ひょえ〜！となってしまった勢いで質問してしま

いました。すみません。

　私はアナーキャさんのHPの大ファンです。　
　普段は全くROMな自分が、どうにも止まらず変な質問をしてしまうくらい楽

しく読ませてもらってます(笑)。
　これからのF-22のお話も楽しみにしています。
　では。

---