おなまえ
Ｅメール
タイトル
コメント
参照先
投稿キー	（投稿時 を入力してください）
パスワード	（記事メンテ用）

---

[1648] 土曜日はありがとうございました。 投稿者：くさの 投稿日：2013/09/03(Tue) 13:30  

土曜日はお付き合いいただいてありがとうございました。気温がもう少し低ければ、
10式もじっくり見れたと思いますが、カリフォルニアで鈍った体には日本の暑さは無理
でした。

日曜は国立歴史民族博物館に行きました。その後銚子に行く予定があったので、
開館の9時半には到着、4時間滞在しましたが、全然見切れませんでした。日本の
博物館としては珍しく軍事関係も充実していました。カメラを持っていかなかったの
が悔やまれました。レプリカ中心でもよいので、日本にも「軍事史」博物館が欲しといと思いました。

---

[1647] コミュニケーション 投稿者：アナーキャ 投稿日：2013/09/02(Mon) 22:45  

Uコン復活さん、確かにコミュニケーションの問題はあったでしょうね。
タンク博士はその点、いざとなったらオレ自らが飛ぶ、というかホントに飛んじゃった変わりダネでしたが（笑）。

五反田猫さん、今年も開催されるんですね。
人力の場合、より重量配分の問題はシビアそうで、
ある程度の経験が無いと、カバーできないような気もします。

スミソニアンの逆襲、正式開催にようやく決定しました。
そんなわけで、17日〜23日（24日早朝現地離脱）に渡りワシントンDC再戦です。
17日の昼間はボストンに居ますが、それ以外はほぼワシントンDC常駐ですので、
もし1日くらい合流できそうだ、という人がいれば連絡もらえればイヤガ…
否、ステキな日本土産を持って行きますよ（笑）。

---

[1646] 鳥人間コンテスト 投稿者：五反田猫 投稿日：2013/09/02(Mon) 17:58  

9月3日に、２０１３年大会の放送があります。

参加した団体に聞いた事がありますが、試験飛行を繰り返して重心位置の調整を行うが、その間に機体が壊れてしまう事も多いようです。　結局、大会までに調整が出来た機体が、本番の記録につながるのでしょうね。

言い換えれば、あそこで墜落に等しい状況でも、重心位置が調整できていればという機体もあったかもしれません。

---

[1645] 尾翼 投稿者：Uコン復活 投稿日：2013/09/02(Mon) 12:18  

フライバイワイヤーによって、重心位置の許容範囲は多少幅広くできる可能性は増えるでしょうが
それでも限界はあるんでしょうね。

多少不安定でも操縦技術でカバーすればよい、なんてことで、パイロットの自慢話のネタになっているようでは
この問題はいつまでたっても解決できない。
（つまり、しったかぶりをしているパイロットの言葉は信用できない、ということになるんでしょうね）
現在、戦時中の戦闘機開発秘話についていろいろ調べているのですが、パイロットの言葉はあいまいで、正確に受け止めるのは苦労していたようです。
「この飛行機は、まっすぐ飛んでいるときはよいが、操縦桿を引くと翼にタコが張り付く」
なんていう、わけのわからない表現はザラにあったそうです。
とはいえ、命を懸けて飛行させたテストパイロットのお言葉ですので、なにかがそこにあるわけです。
けっして無視できるようなことではない。
（つまり、わけのわからない言葉で表現するパイロットのほうが問題の本質をついているので信用できる、ということなんでしょうか）
もっとも、その言葉をきちんと受け止めて、翼を作り直し、きちんと直してしまった当時の設計者もすごいものです。
作り直した翼で飛んだテストパイロットは、「おい、タコがいなくなったぞ」ととても喜んだそうですが。

模型飛行機も、自分だけで設計して飛ばしているのなら、その辺の「言葉の壁」はありませんが、他人に飛行してもらうと、この類のことが出てきます。
もっとも、私は、そのほうが楽しいので、最近は、友人に飛ばしてもらうことに重点を置いています。
私は、もっぱら設計して作るほうで忙しい状態ですが、充実してますね。

---

[1644] 尾翼 投稿者：アナーキャ 投稿日：2013/09/02(Mon) 05:08  

確かにやって見たらダメだった系の対応はありそうですね。

ただ近年のアメリカ空軍機の場合、試作機飛ばした後から、いろいろ仕様が変わってしまった、
その結果、バランスが崩れて尾翼を拡大、というパターンが多く、
YF-16→F-16、YF-17→F-18、YF-22→F-22など尾翼拡大はこのケースです。
YF-17以外はフライバイワイアですから、コンピュータプログラムの変更だけでは
対応しきれない大幅な重心の移動があったと考えるべきなのでしょうね。

ただし、中には大戦中のF4Uコルセアのように、あまりの仕様変更に、
尾翼のモーメントはそのままにして、そっちを基準に主翼の位置を変えてしまった、
という例もあるので、ここら辺りは設計者によるのかもしれません。

---

[1643] 空力 投稿者：Uコン復活 投稿日：2013/08/31(Sat) 23:59  

>主翼の揚力中心の移動が空力ではない、という事になると（笑）私にはこれ以上、説明不可能です。
失礼しました。
・空理気的な要素の設計
については、理解されていたのですね。

>多くの機体で、その大きさや位置が試作機と生産型で変わっています。
>ここら辺りも調べて見ると面白いかもしれません。

やはり、実機でもそうですか。
結局、設計では誤差が大きく、実際のフライトで改修していることになっている、と解釈できますね。
実際、模型飛行機でも同様（たぶん、人力飛行機も同様）と考えていたのですが、どうやら予想しているとおりになりそうです。

ちなみに、ゼロ戦についても同様で、微妙に尾翼の取り付け角を変更して調整していたようです。
量産型に至るまでに、散々飛行テストを繰り返し、様々な改修を行っているようですが、そのうちのひとつに重心位置関連の調整は、あたりまえに実施しているように思います。
これは、逆に言うと、「設計時点で決定した重心位置」は、けっこうあてずっぽうである、と解釈できます。
もっとも、当たり前に空力モーメントの変化は当然把握したうえで、とりあえず飛行できるだろう、程度の精度は出ているようですがね。

まあ、模型飛行機は簡単に作れて簡単に飛ばすことができ、この観点でのテストは、心がけていれば短期間で実施、確認できます。
ハンドランチグライダーの調整は典型的な事例になるでしょう。
実機では、そうはいかない。
設計->作成->飛行検証->調整->また設計に反映
なんて経路は、数ヶ月、数年のスパンがかかりますからね。
下手したら、設計者を首になってるかもしれないし、失敗は継承されない。
これは、設計者にとって大きなハンデになると思います。

---

[1642] 空力 投稿者：アナーキャ 投稿日：2013/08/31(Sat) 22:42  

主翼の揚力中心の移動が空力ではない、という事になると（笑）私にはこれ以上、説明不可能です。
後は本を直接読んでいただくしか無いですね。

ちなみに近代機での重心の調整は水平尾翼で対応してると思われるケースが多く、
多くの機体で、その大きさや位置が試作機と生産型で変わっています。
ここら辺りも調べて見ると面白いかもしれません。

---

[1641] 重心位置 投稿者：Uコン復活 投稿日：2013/08/31(Sat) 14:09  

重心位置の決定要素は、
・空理気的な要素での設計
が、まず第一になって、
その後
・構造的に実現するため設計
で具体的に実現できることを確認する
手順になっていると思うんですよ。

アナーキャさんの説明では
・空理気的な要素の設計
の姿が見えてこないんです。

実機の開発でも、実際に飛行させての飛行性能の確認はしていると思いますし、
そのときに最適重心位置の確認と調整は行っていると思います。

興味があるのは、近代的な飛行機設計で、どこまで最適重心位置を求める精度が高くなっているのか？
なんですが、どうにも資料にめぐり合えないので、困った状態なのは確かです。

戦時中に開発された名機、「飛燕」ですが、設計で主翼取り付け位置を前後させることができる仕組みが組み込まれています。
で、なぜだか、「この主翼の重心位置は？？％になる」と決定しているのですが、
その根拠がなになのかがわからない。
計算で求めているのか？風洞実験で求めているのか？飛行させて求めているのか？
多分、３つを順番に実施して決定しているとは思いますがね。

いづれにしても、Aircraft design、いい本を紹介していただけたので、読んでみます。

---

[1640] 設計 投稿者：アナーキャ 投稿日：2013/08/30(Fri) 22:37  

くさのさん、ではそれで。
とりあえず、目印代わりにオレンジのナップザック持って行きます。

Uコン復活さん、一応、プロの設計屋さんを目指す人のための教科書なので、
さすがにもうちょっと込み入った話になってます（笑）。

翼断面形（NACAナンバー）ごとの重心と揚力中心のズレが
機体の重心に及ぼす影響が意外に大きく、まずはそれを調整する翼形（テーパー、直線、後退など）を決め、
そこから重量配分によるモーメントの調整を尾翼で行なう、というのが
基本的な設計の流れになるようです。

---

[1639] 重心の意味、その他 投稿者：Uコン復活 投稿日：2013/08/30(Fri) 11:43  

>ニュートンは力の単位ですね。
確かにそうですね。勘違いしてました。
質量の単位は、やっぱり　ｇ　（グラム）ですね。

Aircraft design　早速調べて読んでみます。

>基本は重量と長さの足し算、割り算となってます。
それは、単純なモーメント計算（やじろべえのバランス）のことだと思います。
構造的に、それを満たさないと重心位置が決まった地点にならない
程度の計算方法になります。
問題なのは、「なぜ、その位置にする必要があるのか」です。
飛行機にとっての重心位置は、空力特性からみた最適な重心位置、というものがあって
漫然と決定しているわけでなく、意味があり、とても重要です。
釣り合い、安定性、運動性の要素をすべて満足させるための重心位置、というのがあって
模型飛行機の場合は、「飛ばして最適な重心位置を求める」ことは容易なのですが・・・
実機は、そうはいかないはずなので、どうしているのか？という疑問が私にあるわけで。

いずれにしても、Aircraft design調べてみます。

そうそう、「質量」について、量子力学的に、その正体を明かそうといろいろやってるようですね。

http://blogs.yahoo.co.jp/jpn33f134043/24064157.html

---