おなまえ
Ｅメール
タイトル
コメント
参照先
投稿キー	（投稿時 を入力してください）
パスワード	（記事メンテ用）

---

[988] 念のため 投稿者：アナーキャ 投稿日：2012/05/11(Fri) 23:56  

いくつか問い合わせをもらったのですが、F-16に関してはこれまでで、
F-2に関しては全く触れる予定はありません。
あの機体はよう知らないし、そもそもF-22には繋がらないですしね（笑）。

---

[987] ホバー 投稿者：アナーキャ 投稿日：2012/05/11(Fri) 23:04  

そういやホバークラフトも日本から消えてしまいましたねえ…。
もっとも、あれだと地面との摩擦がありませんから、モデルには使えないですが（笑）

---

[986] ホバークラフトha 投稿者：kazz 投稿日：2012/05/11(Fri) 09:36  

＞動力伝達：大気等の吸排気による反作用
＞操舵装置：垂直尾翼の方向舵にて方向転換
＞制動装置：特に無し
＞操縦環境：広大で傾斜の無い平面

ホバークラフトがこの条件に合致すると思います。

---

[985] すべる 投稿者：アナーキャ 投稿日：2012/05/10(Thu) 22:11  

kazzさん、確かにオフローダーのタイヤだと滑らせやすそうですね。

ヒルネスキーさん、なるほど、単純化したモデルにしてしまうのも一つの手段ですね。
自動車の場合は位置エネルギーの損失は基本的に無いので、運動エネルギーだけ考えればいいものの、
推力の考え方が面倒で、結局、タイヤの摩擦力の問題になって行きます。
ここら辺りが面倒なので、私は投げ出してしまったのです（笑）

---

[984] Re:[982] 仮免ライダー 投稿者：ヒルネスキー 投稿日：2012/05/10(Thu) 03:07  

> ただ四輪だとスリップに入ってからドリフト状態、つまり直進速度を落として、
> 旋回率（角速度）を上げる状態に持ち込む事が可能で（二輪でもやる人がいましたが）、
> これをどう計算するか

車輪　　：無動力で球形のものが３〜４個（３６０°移動可能）
動力伝達：大気等の吸排気による反作用
操舵装置：垂直尾翼の方向舵にて方向転換
制動装置：特に無し
操縦環境：広大で傾斜の無い平面

こんな感じの謎マシンを思い付きました。
エネルギー機動理論を二次元的な運動に訳すならこれで良いかと。

---

[983] 外車でしたか・・・ 投稿者：kazz 投稿日：2012/05/10(Thu) 01:24  

Mate70,DT125,RZ350,RZ125,SRX4,SRX4とYAMAHAだけ乗ってきましたので、外車とは思い着きませんでした。（笑
（数ヶ月くらいの比較的短期間なら GN400,CB125JXなども乗りましたけど）

RZ350の45馬力が最高ですから、知れたものですね。それでも全開加速はなかなか出来ませんけど。
軽くてハイパワー（当時はw）なので戦闘機っぽいかも。

オフだとコーナーでケツを流すのは普通にやりますし、泥の中で2輪ドリフトもやります。
スロットル全開でコーナリングしているときは、クラッチを滑らせてパワーを落とさないとタイヤが噛んでくれないので、向きの調整と加速をうまいことやるのは難しかった気がします。
４サイクルだと乗り方が違うでしょうね。

私も厚木の写真を少し・・・w
http://kazz045.at.webry.info/201204/article_2.html

---

[982] 仮免ライダー 投稿者：アナーキャ 投稿日：2012/05/09(Wed) 22:40  

おお、意外にライダーの方、多いでのですね（笑）。
つーか、単気筒がこんなに人気が高いとは知りませなんだ。

そういや、昔は2ストで250cc、45馬力とかいった
これはメーカーによる殺人幇助じゃないのかといった
レーサーレプリカが売られてましたね…。

kazzさん、ライダーだったんですね（笑）。
SRXは友人が250になら乗ってました。カッコよかったですね。
ただし、我が千葉県ではヤンキーマシンにもよくされてましたが…。


コビッキーさん、タイヤの限界についてはおっしゃる通りですね。
ただ四輪だとスリップに入ってからドリフト状態、つまり直進速度を落として、
旋回率（角速度）を上げる状態に持ち込む事が可能で（二輪でもやる人がいましたが）、
これをどう計算するかで考えた挙句、結局、挫折しました（笑）
滑らした後、直線運動に戻るときにトラクションがかからないと、意味がないので、
車輪の限界を超えてまで旋回率（角速度）を上げるメリットがあるのか、となりますしね…。

婆裟羅大将さん、お気遣いどうもです。
ようやく今の連載も終盤に入ったので、どうやら資料写真はなんとかなりそうです。

多分、ですが（涙）…

---

[981] 車種ですか？ 投稿者：婆裟羅大将 投稿日：2012/05/09(Wed) 21:52  

kazz さま

以前は KTM の300EGS/EXC の'94 に乗ってました。確かそれくらいの馬力が出てたはずです。
それとも60馬力くらい出てたのかな？
Webで調べたSpecには出力は入ってませんでした。

この混合給油の２ストで ツール・ド・ブルアイランドに出たへそ曲がり（変態？）は自分以外では二人しか知りません。（笑）
1週間で２５０リッター燃やしたハイオクガスの燃料代と８リッターのオイル代は涙が出ました。（泣）

このバイクはもう手放し今は持っていません。今手元にあるKTMはおとなしい200EXC だけです。

アナーキャさま
写真、お役にたてて光栄です。他に何かお入り用のものあれば、試しに言ってみてください。
雨どいみたいに長いA-4の空中給油パイプはいかが？

http://plaza.rakuten.co.jp/vajra33/

---

[980] Re:[979] 単気筒 投稿者：コビッキー 投稿日：2012/05/09(Wed) 15:04  

実は私もバイク乗りです(笑)。単気筒レーサーといえば、鈴
鹿8時間耐久で500�t単気筒で1000�t四気筒に挑んだロードボ
ンバーが年寄ライダーには有名です。
設計意図は「エンジンが軽くてコンパクトであれば車体も軽
く、バンク角を得やすい分エンジンを低くセットできるから
低重心となり扱いやすくなる」だそうです。
バイクは絶対に旋回中に、タイヤのグリップ以上のパワーを
使えないので、パワーがあればあるほど有利になるエネル
ギー機動理論はちょっと似合いませんね。峠で単気筒が四気
筒レプリカをつつけるのは、P51が零戦にわざわざ巴戦を挑ん
でくるようなものですので。
私は、TZR250、DT200、XR250R、VTR1000Fなんてのに乗ってま
した。細身で軽くてそれなりのパワーがあるのが大好きです。
飛行機でいえば五式戦かな？（ムリヤリ飛行機の話題に戻してみました)

PS: YZ250WR(2st モトクロッサーのエンデューロタイプ）が
　　56馬力だったようです。（カワサキにも同じようなのが
　　あった気がする）。レーサーでも逆輸入車にはナンバー
　　を付けて公道を走れました。でも一緒に林道ツーリング
　　に行くと、給油のたびに混合ガソリンを作り出すので、
　　少々迷惑です。(笑)

---

[979] Re:単気筒 投稿者：kazz 投稿日：2012/05/09(Wed) 12:33  

＞婆裟羅大将さま
参考の為、56馬力の単気筒って車種を教えてもらえますか？
自分が乗ってる頃は単気筒だとせいぜい40馬力前後までで、それ以上はほとんど無かったものですから。（SRX4の3型が最後です）
ノビータイヤだと吸収馬力が低いから平地でも馬力余っちゃいますね。

単気筒のデメリットも有ります。トルク変動が大きくてタイヤのグリップを失いやすいとか、チェーンやフレームへのダメージが大きいとか。
この辺はディメンジョンとは違う問題なので、戦闘機とは関連しませんけど。

---