おなまえ
Ｅメール
タイトル
コメント
参照先
投稿キー	（投稿時 を入力してください）
パスワード	（記事メンテ用）

---

[4093] 揚力 投稿者：一発屋 投稿日：2017/09/01(Fri) 20:56  

お久しぶりです。
最終回を読んで気になったのですが、ムスタングの層流翼は設計陣が困るほど厚かった、と最初の方で書かれてますよね。
それで揚力が落ちるってのはありえるんでしょうか。
普通に考えると、主翼が厚いほど揚力は上がりそうなものですが。

---

[4092] お願いします 投稿者：アナーキャ 投稿日：2017/09/01(Fri) 18:39  

いろいろ勝手言って申し訳ない。
ちなみに海軍博物館は以前に比べて（と言っても私は入れなかったのですが）
合衆国発行のＩＤカードを持たない場合、入場条件が厳しくなっており、
以下のページの申請書をプリントアウト、記入の上、持って行く必要があるようです。
ついでに相変わらず事前の電話連絡を推奨してます。
どうも面倒なようなら、パスしてかまいませんので………
ちなみに海軍列車砲（笑）は例の係留駆逐艦の前の広場にあります。

あと、インドで死なない程度に快適な訪問季節がどの辺りかも、後ほど参考までに教えてくださいませ（笑）。

https://www.history.navy.mil/content/history/museums/nmusn/about-us/plan-your-visit.html

---

[4091] ワシントンDC 投稿者：kobikky 投稿日：2017/09/01(Fri) 00:15  

アナーキャ様
了解です。丸3日博物館巡りに使えますので、ウドバー・ハジーとモールで1日づつ。
残り1日は、未訪問の海軍博物館と海兵隊博物館で、スケジュール検討します。

---

[4090] いろいろ 投稿者：アナーキャ 投稿日：2017/08/31(Thu) 22:54  

くさのさん、海軍機はよく判りませぬが、P-47もNACAがらみで、
後付の背ビレはNACAの手によるものと思ってほぼ間違いないです。
確か風洞実験もやってたはずで、これも理論ではなく、実験で求められた形状だったかと。
イギリスとドイツは、理論通り、重心からなるべく遠い位置で、面積を増大させる、という対策で、
このあたりが微妙にアメリカ、というかNACAと、ヨーロパ各国の航空機開発の個性の差なような気もします。

戦略爆撃機の場合、アメリカは精密爆撃命なので、爆撃進路に入った後の安定性のため、
あの国の爆撃機の垂直尾翼はデカイか（B17，29，36）複数枚で面積稼ぐか（B-24，25）といった特徴があります。
B-17と29の妙な前縁部は純粋に面積増大が目的だったかと。

らんごだんさん、何か参考になったなら幸いです。
私も若い頃は山に登って、むちゃくちゃな気流で流れてゆく雲などを見てましたが、
とにかく乱流の嵐で、あれは理論的な解説はかなりやっかいだと思われます（笑）。
もっとも近年はスーパーコンピュータで面倒くさい連立微分方程式とかもガンガン解いちゃいますから、
かなり研究は進んでるのかもしれませんが…

---

[4089] これも背びれか？ 投稿者：らんごだん 投稿日：2017/08/31(Thu) 16:44  

アナーキャ様。
重心点からの距離のご説明、仰しゃる通りかと思います。
またP47のレザーバック部のvoltex generator説、興味深く拝読しました。
D-4になって発生したヨーの不安定さは、そうだったという記述は
どこにでもあるのですが、何故か？という考察は読んだ覚えがないように
思います。
そう言えば以前、山岳の雲について調べた時、ある種の稜線（ちょうどP47の
レザーバック部みたいな）が、そこで発生する雲に対してvoltex generator的
な影響を与えていたような画像を見たような記憶があります。
（うる覚えですみません）

と、ここでまたまた乱暴な類推がむくむくと湧いて出たのですが、
仮に侵食作用で薄く尖った主峰と、ふもと近くから連なる稜線が
あった場合、風向きによってはそこに一種のLERX付きデルタ翼（超分厚い）
的な効果が発生するのではないでしょうか？？？
そんな都合の良い高峰はそうそうないでしょうし、あっても空力的形状と
してはものすごく不完全ですが、何せものがでかいですし、山岳の雲や
気流はほんのちょっとの事で変わってきますから・・・
今度詳しい人に聞いてみようっと。ありがとうございました。

---

[4088] 背びれ一族 投稿者：くさの 投稿日：2017/08/31(Thu) 08:09  

そもそもP-51Dの背びれが後付可能だったとは全く知りませんで
したが、P-47も後付だそうですね。で、画像検索してみたのです
が、F8Fは時期的に見て最初からですかね。BTD-1とかいう不格好
な雷撃機も背びれ付き、その流れかスカイレーダーもそうです
ね。

逆にアメリカ以外では背びれ付き見つけられませんでした。連合
国の期待でもシーフューリーもワイバーンもでかい垂直尾翼で対
処していますね。

で、B-17の尾翼も、曲線的に変化しているとは言え背びれ付きと
言えないことはないですし、その流れはB-29、B-36にも受け継が
れています。

多分前投影面積が変わらないので、垂直尾翼を高くするより空気
抵抗の増大が少なかったのかもしれませんが、アメリカだけが採
用というのも興味あるところですね。

---

[4087] 無題 投稿者：アナーキャ 投稿日：2017/08/31(Thu) 01:31  

らんごだんさん、P-47のレザーバックの位置は重心点（主翼の真ん中辺り）から見ても重量物のエンジンとほぼ等距離にあり、
この位置にプロペラ後流が当たったとしても、そもそもヨー安定性にはあまり影響はなかったように見えますし、
同じ理由で垂直尾翼のようにヨー軸の安定性に、それほど貢献していたとは思えませぬ。
あれが直進安定性に貢献してたのは、おそらく丸い胴体の上に鋭いエッジを持った出っ張りがあることで、一種の渦流発生装置（voltex generator）となり、
この気流が垂直尾翼に当たることで、そのヨー軸安定に貢献したんじゃないかと個人的には推測してます。
実際、水滴風防化だけが原因で、直進安定性が悪化した機体ってP-47くらいだと思いますし。

くさのさん、シーファイアはあまり詳しくないのですが、あれは最初、Mk.V（5）の中古品を改造したので、そのまんまだった…
と思ってたら、海軍専用として作られたシーファーアMk.IIの一部にも、ありますね、防塵フィルター。
しかも、同じ航空隊の機体でも、あったりなかったりでどうもよく判りませぬ。
通常の空母運用では不要ですが、地中海に進出していた機体がマルタや北アフリカの基地に帰港するときは機体を陸上基地に飛ばしますから、
そのための対策…にしては、逆に無い機体をどうするんだ、という感じですね。
基地との連絡用に、何機かは保険でつけてた、とかですかねえ…

kobikky さん、あ、行かれますかスミソニアン。
He219がどうなったか（主翼ついての展示なったのか）も見てきていただけるとうれしいです（笑）。
あと、長年工事中だったモールのアメリ館も、今年には工事が終わってますね。
時間に余裕があるなら、川沿いの海軍博物館、公開再開したかも見てきていただければ…
あそこには世界で唯一の（笑）海軍列車砲がありますんで。

---

[4086] 丸 投稿者：kobikky 投稿日：2017/08/30(Wed) 10:37  

今月号の巻頭カラーがスミソニアンだったので、思いっきり背中を押されて、エアチケットをポチってしまいました(笑)。
ダレス空港敵前上陸敢行します！

---

[4085] フィルタ 投稿者：くさの 投稿日：2017/08/30(Wed) 06:35  

スピットファイアのあの不格好なエアフィルタはVokes filterと呼
ぶらしいですが、艦載機型のシーファイアにも取り付けられてます
よね。艦載機が砂塵に悩まされることも無さそうな気がしますが、
地中海のアフリカ近くだと問題になるのかな。それとも別の目的が
あるんでしょうか。

---

[4084] くどくてすみません 投稿者：らんごだん 投稿日：2017/08/30(Wed) 05:08  

アナーキャ様。
なるほどゲイラカイトもLERXにつながるわけですか。大変勉強になりました。
もとより、記事内容の変更を求めるなど大それたことを考えて書いたわけで
なく、そういう印象を与えてしまったのでしたら大変申し訳なく思います。
アナーキャ様の文章が、内容の緻密さに反してカジュアルで平易であるのに
つられてつい『こう言う事もあるんじゃね？』と『カジュアルな姿勢』で
書いてしましました。
考えればあれだけの内容を継続して（しかも無償で）お書きになるにことに
対する敬意に欠けていたと反省いたしております。

さて、おっしゃる通り、私の考えたような事があったとしてもLERX効果を
否定するものではありませんので、以下はその点踏まえてお読みください。
まず、なぜ私が背びれの位置の物体が、プロペラ後流の悪影響を受けにくいと
直感的に（どっかの大統領みたいだ）思ったのか自問してみました。
で、はたと気がついたのがP47の例です。
ご存知の通り、P47はD-4でレザーバックからバブルキャノピーにした時に
ヨーの不安定さが発生しました。
これを形状的に考えると、取り去ったオムスビ断面で機軸方向に長い物体が、
垂直尾翼に接していなくてもヨー軸安定に寄与していたことになります。
そこであの位置（機体表面近く）だとプロペラ後流の悪影響を受け
にくいのではないかと考えたわけです。
ただあの位置だとキャノピー直後ですから、プロペラ後流剥離説は
成り立ちません。
それで考えたのですが、機体表面近くのプロペラ後流は、表面から離れた
後流より粘性の影響により減速しているということはないでしょうか？
久しぶりに無い知恵絞ったので疲れました・・・

---