おなまえ
Ｅメール
タイトル
コメント
参照先
投稿キー	（投稿時 を入力してください）
パスワード	（記事メンテ用）

---

[3563] はい 投稿者：アナーキャ 投稿日：2016/08/05(Fri) 01:38  

でわ、これにて。

航空会社の皆さんが、キチンとお仕事して努力なさってるのは、
当然、私も理解してますので、その点はご安心ください。

ただし日本語表記における二人称の“おたく”は大変失礼な言葉です。気を付けてください。
日本は頭の良し悪し、常識の有無だけで罪に問われる事はありませんが、
それとは別に常識ある人間としてやっていい事と悪い事は存在します。
そのルールが守れない人に対しては、全ての読者に無条件で与えられてる、
この掲示板に書き込む資格を、残念ながらはく奪する事があります。
以後、注意してください。

---

[3562] これで最後にします 投稿者：りんどう 投稿日：2016/08/05(Fri) 00:23  

おたくが航空会社の思想を忖度するのは結構ですが、
他社の経営方針、行動を勝手に忖度されて、一応の元内部者から反論があるにも拘わらず、自由とおっしゃるのは明らかに濫用でしょうな。
公に見られる場に掲載するには責任を伴うのですが。
ご理解いただけないようで残念です。

経営書のOODAループの源流等についての掲載では楽しませてもらいましたが、今回の件は遺憾です。

他の読者の方々へ、航空会社の体たらくにご批判の数々は至極当然ですが、航空会社も株主利益のために身を切って努力しております。

---

[3561] ですから 投稿者：アナーキャ 投稿日：2016/08/04(Thu) 23:41  

他でやってくだいな（笑）。
正直、えんどうさんの思想と思考の内容になんら興味が持てませぬ。

サイト内の記述に関する反論はいつでも受けますが、その内容を検討し、なるほどもっともである、と受け入れるか、
これじゃ不十分であると却下するかの権限は、サイトの維持管理に全責任を持つ私にあります。
誤解無きよう。
ご自分の意見を述べたいのなら、自分でサイトを立ち上げるのも手ですよ。

---

[3560] それは違うでしょう 投稿者：りんどう 投稿日：2016/08/04(Thu) 23:33  

個人で自分の理想や思想を語るのは自由ですよ。
しかしね、他人、他社の思想、思考について想像して、それを書くということについては、一定の配慮も必要です。
例えば、私があなたがこういう思想を持っているはずだ、考えているはずだ、と関係ないところに書くことには責任が伴いますよね？

---

[3559] まあ 投稿者：アナーキャ 投稿日：2016/08/04(Thu) 23:00  

そこら辺りは、日本国憲法の庇護下にある限り個人で何を考えようが自由ですよ（笑）。
ただ、りんどうさんが何を考えてるか、につていは私は全く興味が無いので、
他でやっていただけると助かります。

---

[3558] 思想がぶれる部分ではないと思いますが？ 投稿者：りんどう 投稿日：2016/08/04(Thu) 22:57  

3548をお読みになった上で、それぞれの航空会社、関係各社によって違うはずだと思われるのでしたら仕方ありません。

そもそも航空会社は飛行機を飛ばすためにあるのではなくて、収益の手段として、航空旅客事業を営んでいるのですから、経済性に関しては収束する話なのですがね。
そうでなければ、業務改善のための人間を金融機関から入れなかったでしょう。私もそうやって送られたのですから、飛ばす立場でなくても、各部署のオペレーションについては一定の反対側の言い分を聞いています。その上で戦うのが役割でした。

---

[3557] 範疇外 投稿者：アナーキャ 投稿日：2016/08/04(Thu) 19:49  

航空会社がどう感じてるかどうかは、私は知りませんよ（笑）。
だから推測文であり、その推測に対する反論は当然、受け付けます。
ただし残念ながらりんどうさんの反論内容では受付かねる、という話です。

もちろん、それぞれの航空会社、関係各個人にはいろんな考えがあるでしょうから、
それは尊重しますが、その辺りは思想の自由の問題であり、私がどうこう言う事ではありません、
それと同じく“思想の自由”の範疇の意見に私が同意する必然性も無いのです。

りんどうさんが、これでは誤解される、と心配してくださるのはありがたいのですが、
現状はそれで問題ない、というのが私の判断となります。

---

[3556] コストファイター 投稿者：りんどう 投稿日：2016/08/04(Thu) 06:55  

今回の話は究極的にはこれに尽きます。この発言では誤解されますよ。

>航空会社としては、ギリギリまで経済的な高度で飛んで、
一気に下降できる、というのは意外に魅力が大きいのかもしれませんね。

航空会社としては、が付くのはおかしい。状況を制約する機関は別なのですから、航空会社が魅力的に感じるのではなくて、与えられた条件によって、しぶしぶやるのを、主語にして、魅力的に考えているというのはおかしいというツッコミから始まってるのですから。
経済性はそうですね。おかさんが紹介してくれたのを見てみましたが、こういう職人気質の人は現在の航空会社からすると…
そこで経済性、安全性のバランスという考えで、経営者視点を各社員が持って連携していこう、というのが現在です。
そうじゃなきゃ金融機関からたくさん人を送らないですよね。

---

[3555] お金と時間 投稿者：アナーキャ 投稿日：2016/08/04(Thu) 04:34  

りんどうさん、経済的の定義は、確かに必要かもしれません。
ただ話は単純で、とにかく燃料消費を抑え、最も素早く（短時間）できる機動という事につきます。
今回の話は、本人の意思であろうとなかろうと、一気に下降する必要が出たとき、
もっとも燃料を食わずに最速でそれを行える手段、という話です。
よって、その前後の状況は、最初から問題にしてないのです。
経済的か否かの判定対象となる時間はあくまで急激な下降開始から、急激な下降終了までの話です。

おかさん、親切心で書き込んでくださってるのだと思うのですが（笑）、
そのあたりは最低限理解してるよね、という暗黙の了解の下、今回の私とりんどうさんの話は展開してます。
それは読み取れなかった、ということでしたら、沈黙ももっとも優れた知恵のひとつだ、
ということを、僭越ならが助言させてくださいませ。

---

[3554] 続きますね 投稿者：おか 投稿日：2016/08/04(Thu) 01:00  

りんどうさんの言いたい事は
http://fdc.blog.so-net.ne.jp/2007-02-10-1
かと。
で、3535がおかしくて、こじれてるような。

FMSが装備される以前の飛行機も、以後の飛行機も
スピードブレーキがあるって事は、必要なんでしょう。

翼の上のパネルがスポイラーですが、ロールの時は
エルロンが上がった方のパネルが上がって、補助します。
スピードブレーキの時は、両翼のパネルが上がります。
その時にロールすると、エルロンが下がった方のパネルが
下がり、反対側は立ったままです。
当たり前ですけど、よく出来てますね。

---