おなまえ
Ｅメール
タイトル
コメント
参照先
投稿キー	（投稿時 を入力してください）
パスワード	（記事メンテ用）

---

[581] 追伸 投稿者：アナーキャ 投稿日：2011/08/15(Mon) 00:03  

あ、くさのさんの指摘に対する返事、書き忘れました。
米軍岸壁にいたので、アメリカンだろうと思ったんですが、
ご指摘の通り、どうも自衛隊の潜水艦ぽいですね。

ちょっと、今作業ができないので、後ほど修正します。
ご指摘どうもです。

---

[580] 参考意見 投稿者：アナーキャ 投稿日：2011/08/14(Sun) 23:53  

テストデータを読む場合、軽く神経症になるくらい、気を配る必要があります（笑）。
記事を書く場合はそれもしかたないのですが、
現状、ちょっとそこまで気力がないので、簡単にいくつか指摘するだけにさせてください。

1945年5月のデータ、これは恐らく、普通にH型のテストでしょう。
ここに出てるデータが、ほぼH型の平均的な性能であろうと思われます。

怪しいのは1946年10月のテスト。
最初にテスト機がなかなか来なかったので、テストがまともにできなかった、
といった言い訳が書いてありますが、とっくに配備が進んでたH型がなぜ、遅れたのか。
で、良く見るとこの機体のエンジンが変です。
Packard built Rolls Royce model V-17650-9 なんてエンジン、聞いた事がありません。
V-1650-9のタイプミスか、とも思いましたが、それにしてはそれ以外のデータも変です。

そもそも、過給機の変換高度が1945年のテストとかなり違います。
45年のH型は戦時緊急出力（war emergency rating ）で高低の切り替えを
高度20000フィートあたりで行っているのに対し、46年のH型はわずか13900フィート、
軍事出力（military power）では45年が23000フィートオーバー（24000前後？）に対し46年が20800フィート。

実際、両者の最高速度を記録した高度も45年に対し、46年の方が低くなってます。
46年のはどうも、過給機のセッティングを低高度向けに変えた新型エンジンのテストじゃないでしょうか。

もう少し丁寧に検討してみないと断言はできませんが、
少なくとも46年のデータは平均的なP-51Hの性能を示してる、とは考え難いと思います。

とりあえず、この手のデータってのは、慎重に取り扱わないとエライ事になる、というのをご理解いただければ（笑）。

---

[579] 英語は苦手 投稿者：AR 投稿日：2011/08/14(Sun) 14:52  

たしかにD型以降のピンと跳ね上がったキャノピー、洒落てます♪

テストリポートやはりご存知でしたか。失礼しました（汗）
なるほど、B型やD型のテストも掲載されてますね！
（機会翻訳＆自力でH型のとこだけ、ざっと読みました）

H型のテスト、おおむね良好と見てよいですか？
（アクセラレートした失速ってなんでしょう？）
一回目は、水噴射の不具合で従来通り？のブースト圧しか使えなくても
４５０マイル出てるから、さすが速いなと思いました。

問題は二回目ですね。水噴射が使えて圧がかけられるにもかかわらず
相変わらず４５０マイル！
これは変ですね。SLでは４００マイルも出てるのに。ナゾすぎます。

---

[578] 潜水艦 投稿者：くさの 投稿日：2011/08/14(Sun) 10:28  

あれ、米軍のものではなくて、「おやしお」型の通常動力潜水艦
ですね。次の「そうりゅう」型からは舵がX型になっているので
見分けがつきます。つうか、自衛隊、空母の名前を潜水艦に使って
良いのか？？

---

[577] 横須賀の謎 投稿者：アナーキャ 投稿日：2011/08/13(Sat) 23:35  

RGSさん、やはり軽量化が大きいのかな、というとこでしょうか。
ひゅうが、陸自どころか、米軍へリまで離着陸してるんですね。
汎用性高いなあ。

ヒルネスキーさん、なるほど、そっちですか（笑）。
なにか私が知らない、海上自衛隊関係のシンボルか、と思ったんですが、なるほど、そう来たか…

---

[575] ひむか 投稿者：RGS 投稿日：2011/08/13(Sat) 02:23  

最大幅こそベルファストより太い33ｍですが、
イージス艦よりも倍近い排水量なのにほぼ同じエンジンで
同じ30ｋｔは出さなければならないので、
水線幅だと23.5ｍとかなり絞った設計だったりと。

ベルファストの時代の艦艇って、喫水線から艦体がそのままス
トンと上甲板まで垂直に立ち上がった水線幅と最大幅がほぼ一緒
という設計ですから、その辺も排水量の差に関係あるんじゃないかと。


ひゅうが、今回の震災でも派遣されていますが、定期修理で
横浜のＩＨＩの造船所に里帰りした翌日に3月11日を迎えて、
本格的にドック入りしてすぐに動けなくなる寸前という
タイミングで修理を取りやめて、先発した他の横須賀配備の
艦艇から一日遅れで三陸沖入りしています。
http://www.mod.go.jp/msdf/ccf1/about/topic/20110620/index.htm（第１護衛隊群公式ページ）

---

[574] ジャーマン 投稿者：アナーキャ 投稿日：2011/08/12(Fri) 23:08  

マスタングの場合、設計者はドイツ系移民のシュミードですが、
最初のA型はカーチスから買い取った別の機体の図面を叩き台にしてますから、
基本的なラインはアメリカンだと思います。

ただ、D型以降、コクピットのキャノピーを斜め後方に跳ね上げる、
というあの機体ならではのデザインセンスは、シュミードの趣味かもしれません。

日米ウハウハ性能比べで使ったうち、6割くらいのデータはこここからもらってます（笑）。
このサイトの運営者の人、以前はアチコチのサイトで見かけたんですが、
妙に神経質で大丈夫かな、と思ったら、案の定、更新がとまってしまったままになってますね。

---

[573] ドイツかアメリカか 投稿者：AR 投稿日：2011/08/12(Fri) 21:02  

ドイツ人がみんなグリュさんみたいなセンスではないと思いますが、
他の人も一歩間違えるとグロ、てとこがありますね。
でも近代建築や近代工業デザインの運動がさかんだったのもドイツです。
マスタングのデザインセンスはドイツ風味なんでしょうか？
未だに古びないですね。

ヒトラーが平凡な町の絵描きになってたら世界はどうなってたでしょうね？

ところでP51Hのテストレポート発見しました。ご存知でしたら失礼。
http://www.wwiiaircraftperformance.org/mustang/p-51h-64161.html
http://www.wwiiaircraftperformance.org/mustang/p-51h-64182.html

---

[572] にゃんと 投稿者：アナーキャ 投稿日：2011/08/12(Fri) 20:30  

うーむ、敗戦で進化が止まらなければ、どこまで行ったのでしょうね、これ（笑）。

大型艦の心臓部（バイタルパートでもいいですけどね（笑））に対する
装甲の無意味化と放棄が戦後の艦艇の排水量トン数の減少原因だと思いますから、
今の設計で60000トン（満載−燃料＝で）なら、280mクラスの空母が行けそうですね。

ついでに30年後なら潜水機能か宇宙飛行能力か、どっちか一つは採用したいところだと思います。

---

[571] 帝国海軍と自衛隊の軍艦大型化 投稿者：くさの 投稿日：2011/08/12(Fri) 06:51  

帝国海軍の始まりを幕府海軍におくと、その最大の軍艦の推移は、

1855年：観光丸（400トン）
11年後：開陽丸（2600トン）
37年後：松島（4200トン）
47年後：三笠（15500トン）
55年後：薩摩（19400トン）
65年後：長門（33000トン）
86年後：大和（64000トン）

で、海上自衛隊はというと
1954年：くす（1200トン）
6年後：あきづき（2400トン）
19年後：はるな（5000トン）
39年後：こんごう（7200トン）
55年後：ひゅうが（14000トン）
60年後：22DDH（19000トン）

となるので、結構似たようなペースで大型化していますね。
このままいくと、6万トンを超えるような空母は30年後という
ことになります。

---