おなまえ
Ｅメール
タイトル
コメント
参照先
投稿キー	（投稿時 を入力してください）
パスワード	（記事メンテ用）

---

[3220] コピー能力 投稿者：アナーキャ 投稿日：2016/02/11(Thu) 18:43  

個人的にはそういうのをコピー能力と呼んでるんですが、
立体把握能力の有無だけでなく、
とにかくお手本がないとダメ、という人がいますね。
なんで他人の漫画や写真をマンマ模写して盗作する人がいるんだろう、
と不思議でならなかったんですが、彼らは絵が描けるのではなく、
コピーする能力が高いだけだ、と気が付いたのは最近の事です（笑）。

---

[3219] 図面 投稿者：CONi 投稿日：2016/02/11(Thu) 15:30  

そういえば見本の図面を模写するのは上手で、
手書きでもCADでも上手に作図するけど、
実際の品物を寸法測定してオリジナルの図面を描くとなると、
とたんに躓く人が何人もいました。
教えているほうからすると「ありゃりゃ？」っとなります。

形状把握能力が低くても自覚してない人が結構いまして、
そういう人に限って自称「クリエイティブな人」が多く、
対応に苦労しました。

珍しい例では「三次元CADの使い方を先に覚えてしまい、
普通の二次元の図面が読み書きできないので勉強しに来ました」という人がいました。
三次元形状をそのままCADで描くのはできるけど、
二次元図面にしたり、その逆ができないと仕事にならんとのこと。
幸いその人はちゃんと二次元図面を覚えることができました。

---

[3218] 三次元 投稿者：アナーキャ 投稿日：2016/02/11(Thu) 09:39  

すぅさん、実は写真からなら模写できる、という絵描きさんも結構います（笑）。
実際の風景を観たり、あるいは何もないところか、ゼロから絵を描かせると何もできないんだけど、
お手本があると（最悪の場合他人の絵…）上手く描けるんですよね。
新印象派の画家連中とかにも、これ、多いです。
あの人たち、色にはうるさいのに、そこらへん、適当な人多いんですよ。
これも一種の絵ですが、私個人としては、これは作図の一種で絵ではないよな、と思ってます（笑）。

CONiさん、興味深い話、ありがとうございます。
やはり立体把握にはある程度、生まれ持っての個人差がありそうですね。
手を動かして物を作る、という能力と立体把握能力の差は興味深いです。

似たような話では、地図の読み取りがあります。
若いころ、山登りをしていたんですが、絶対に地図が読めない、
という人がいるのです。
現在地がここ、今から1時間北に歩くよ、といって1時間後に、
今はどこ？と聞くと、地図の南側を指さす、といったような。
ベテラン、と言っていいオジサンでも、こういう人がいたので、
どうも不思議に思ってたのですが、その後、SAS隊員の回想録で、
一定割合で地図が読めない連中が必ずいて、その教育に苦労した、と書かれていて、
あ、これはどこにでもいるんだ、と気が付きました。

そういった例では私なんかは、音階が全く理解できず、それ、同じ音でしょ、としか思えないし、
なんで音が8段階に分解できるの？という段階で先に進めません（笑）。

---

[3217] 形状把握 投稿者：CONi 投稿日：2016/02/11(Thu) 08:48  

　私はいわゆる美術的な絵を見るのが好きですが、自分ではまず描けませんし、
漫画も読むのは好きですが、自分ではイラストもろくに描けませんが、
形状把握の能力について考えさせられる経験をしたことがあります。

　私は数年間の間ですが、未経験の人に機械図面の描き方を教えるという仕事をしていました。
　最終的には二次元CADを勉強してもらうのですが、そこの部分は他の人がやっていました。

　そこで私は、「世の中には一定の割合で、ものの見事に形状把握の能力が欠如した人がいる」ということに気づきました。

　例えば単純な形の物体の見取り図をみて、
三面図を描くとか、その逆とかをさせると、
「何でこうなった？」という結果になります。
　普通に図面を模写しても同じ形状になりませんし、
どこが間違っているかを説明してもわかりません。
　極端な場合は三面図の意味自体が理解できないという人もいました。

　はじめは私の教え方が悪いのかと大いに悩んだのですが、
以前からCADを教えていた方に、「そういう人は結構いる」といわれました。

　で、そういう人が特に頭が悪いかというとそうでもなく、
これまで事務や営業の仕事を長く続けていた人だったりしますし、
少なくとも国語や数学のテストなどは普通にできていたりします。
　ただ、私はこれまで周囲にそういう人がいなかったので、
これはかなり衝撃的な体験でした。

　ちなみに手を動かして物を作る仕事をしていた人は、総じてセンスが良く、
長年アパレル関連をしていた人は、少し教えると見事な機械図面を描きますし、
パソコンなんか触ったこともないという土建ガテン系の年配の方が、遅いながらもCADでちゃんとした図面を描き上げます。

　当初私は、「モノづくりの仕事の経験が、
形状把握や空間認知の能力を磨くのだろう」
と思っていたのですが、
その後、「この人たちは意識的にか無意識にか、
形状認識能力をさほど必要としない職業を選んできたのではないか」
と考えるようになりました。

　ちなみにそういう人がなぜCADを勉強したいと思ったのか聞いてみたところ、
「WordやExcelだけでなく、CADもできれば転職に有利だと思った」
という答えがほとんどでした。

---

[3216] 三次元 投稿者：すぅ 投稿日：2016/02/10(Wed) 08:51  

確かに色の再現についてはまた別の能力ですね。

私はとにかく三次元を二次元に落とし込むのが苦手で、結果、絵として一枚の作品を作ることはできません。が、まぁ見た二次元のものをコピーするくらいはできてしまうので、授業で黒板に小さくキャラの絵を暇つぶしに描くくらいはできるのです。世間的にはこれだけで絵心がある人扱いされるのははなはだ遺憾ではあります。。。
三次元を二次元に落とせない人は写真の構図もやや苦手なイメージがあります。

乱雑に置かれた四角い箱を3つ、斜め上から描くなんてとてもじゃないけれども私はできませぬ。。。たぶん箱が置かれてる机の平面がぐねぐねにゆがみます(笑)ましてや曲線が絡むと…。

---

[3215] 絵を描く 投稿者：アナーキャ 投稿日：2016/02/09(Tue) 20:40  

すうさん、あくまで私の個人的な意見ですが、絵には二種類の能力が必要で、
まず対象の形状把握と二次元への再現、そして色の再現です。

これは根本的に別物で、どちらかの能力の進化にもう一方は付いてこず、
別々にその技量を上げる必要があります。
モノクロの絵ばかり描いてる漫画家さんが、目にも眩しい原色バリバリの
小学生みたいな配色の彩色をよくやってるのはこのためでしょう。

絵具を引っ張り出してきて、色を塗る、というのはとても面倒で、
この才能を磨いてる人はかつてほとんどいませんでした。
この点は、PCで手軽に彩色ができるようになって、日本の絵描きさんのレベルが
天地ほど進化した、と言っていいと思います。
（1990年代までは大友克洋さんだけが貴重な例外で、ホントにあの人の画力はケタが違った）

でもって、前者、対象の形状把握と二次元への再現が今回、
すぅさんが述べられてるもので、基本的にはその通りだと思います。

順番としてはまず立体の把握能力があって、そこで初めて対象の模写（コピー）、
3次元を2次元に落とし込む事ができる、というのもその通りだと思います。
立体を二次元に落とし込むのが絵を描く基本で、紙でもモニタでも、
その中に立体が表現できないと、人も車も風景も全て歪んでしまいます。
まず、立体を頭に描き、そこに対象を分解してはめ込んでゆくわけです。
（これはボイドの言う所の破壊と創造そのものです）

この辺りは床の上に乱雑に置かれた四角い箱を、3つ以上、斜め上から見た構図で描いてもらう、
という簡単な判別方法がありまして、これを見るだけで、相手の画力の大半は判ります。
乱雑に置かれた、がポイントで、これで単純な遠近法は使えなくなるので、
床から浮いてるように見えてたり、空間的に矛盾した描写が見えたり、といった欠点が簡単に出ます。
アホみたいに単純な絵ですが、私の経験上、意外にキチンと描ける人は少なかったりします。
ただし、ここまでなら訓練で一定のレベルまで上げられますので、本当の才能が問われるのはそこから先ですが。

---

[3214] 絵を描く 投稿者：すぅ 投稿日：2016/02/09(Tue) 17:40  

私は人に見せられるレベルの絵などとてもかけないのですが、もって生まれた才能に大きく依存することに関しては同意できますね。小さいころからそれなりな絵を描く子はいつでもそれなりな絵を描けるし、絵を描きたくても、許されないレベルの人もいますね。私も3歳児4歳児の頃から何一つ進歩してないな、とたまに絵を描くと思います(笑)

で、それで思っていたのが、絵を描くことについては(少なくとも)二つの別個の要素があるのだろうな、ということ。
一つは、見たものを写せること。絵に限らず、例えば飛んでくるボールを見てバットやラケットを出せば当たる、テレビのスポーツ選手の動きを翌日校庭でまねできる。という見たものを自分の体で表現できる運動神経的な要素ですね。見りゃあできるだろ、みたいな。ちょっと練習すりゃあコツがつかめるだろ、みたいな感じだと思います。
もう一つが、ものを三次元的に認識できるということで、どんなにコピーがうまくても、三次元的な認識がないと、ものを描くのは無理だろうなぁと思います。モノづくりの設計にも同様のことができないとできないんだろうなと思います。
私は一つ目はまだともかく、二つ目が決定的に欠けています(笑)結果、まともな絵を描けません。
この二つが無いとそこから先にはどうやってもいけないと思うんですが、どう思います？
まぁ何も読まずに思っただけなので、間違ってることもたくさんあるでしょうけど。

---

[3213] 渦 投稿者：アナーキャ 投稿日：2016/02/08(Mon) 23:13  

鋭角なデルタ翼でであれば、高迎角時に必ず渦は生じます。
どん位の角度？と言えば、コンコルドの主翼の前半部分、
あるいはF/A18のLERX辺りを参照し、ご自分で見て判断してください。

ちなみにそれと引き換えに離着陸時に強烈な抵抗が生じますから、
極めて強力なエンジンが必須ともなります。

---

[3212] 続きの質問orz 投稿者：NS666 投稿日：2016/02/08(Mon) 22:49  

ご返答をいただき、ありがとうございます。
ドラケンのダブルデルタについてもそうですが、そうすると
F-14の「パンケーキ」と呼ばれる主翼の付け根から
空気取り入れ口までつながっている部分もやはりあんまり
機動性の向上に大した貢献していないということになりますか？渦まきを発生していないようですし.....
ならば、そういった部分のデザインをF-16とF/A-18のように
前縁が鋭いものにすれば、強力な渦巻きを発生することにつながりますか？
連発質問してしまい、申し訳ありません。

http://majo44.sakura.ne.jp/planes/F22/boyd7/28.html

---

[3211] 揚力 投稿者：アナーキャ 投稿日：2016/02/08(Mon) 22:25  

NS666さん、初めまして。

ドラケンのダブルデルタ翼の主翼前半が、全く揚力を生じてないかは私は知らないので正直判りません。
というか、そういった話は初めて聞きました。
普通に考えると、超音速飛行時にはここに揚力が発生してないと、意味がないはずですが…

ちなみにドラケンのような形状のデルタ翼なら理論上は高迎え角を取った時、
前半部に渦が発生して強力な揚力を生じるはずなのに、これが起きないのは、
恐らく空気取り入れ口の位置の問題、あるいはこの部分の形状によるだろう、
というのが引用された記事の主旨です。

---